问答时间：指数基金的标的指数的成分股是多好还是少好?

将文章归档于 IPO on 2006-12-17

左图是9月中旬到11月中旬沪深300指数与上证指数走势比较。

今天回来看到Aji留在weblog上的问题，在此谢谢Aji读得如此仔细。以后如果有什么三言两语说不清的问题，我将另辟出一篇来说。问题是：在完全被动指数基金中，成份股多的指数基金与成份股少的指数基金从成熟市场历史经验看，哪一个表现更好一些呢？
另外，如何把握指数基金的介入时机呢？

从一个比较长的周期来看，成份股数量并不是选择指数基金的一个标准。但短期来看，成份股越少的基金走势会越独立--这一点指的是，可能高于大盘，也可能低于大盘。

如果你的投资周期足够长，挑选一只照顾到"价值"和"成长"两方面的指数基金，是一个稳妥地选择。但如果你的投资周期不那么长，比如1-2年，那么选择就需要根据市场的主流资金流向来确定。

在美国，标普500指数基金是市场的旗舰产品，这一指数成份股的市值占到整个市场的75%左右，指数基金中绝大多数资金集中在这一指数的衍生产品上。但这一指数的入选股标准主要还是市值，如果从成长性来看，并不是市场中增长最快的指数。另外它也不是一个跨美国多个市场的指数。所以才会有人（《漫步华尔街》一书的作者，资深基金经理Burton Malkiel）说，标普500指数距离完美的市场代言人还有相当大的差距。


现在，有很多美国指数基金选择威尔夏5000指数为标的，这是一个横跨纽角所、纳斯达克和美国股票交易所三大市场的指数，成份股超过6000只。从长期看，其增长率略低于标普500，但差距不大。

而在国内，目前的完全被动型指数基金选择的指数标的有上证50，上证180，深证100，中小板指数（目前95只成份股）以及上证红利指数（50只成份股）几种。如果把观察的时间推长，这些指数自成立之日起至今，与沪综指、深成指的增长幅度基本相当。

但短期来看，这样一个统计规律是显然存在的，即：样本越多的指数走势越接近整个股市的走势，而样本越少的指数约容易在某一个时间内走出独立行情。

在最近的牛市行情中，投资者么可以显著的观察到这一现象，在一段时间中上证50和180的走势要强于综指。

50指数是沪市大盘权重股集中的指数，而前一段时间中，蓝筹股曾一度是行情上升的主力，因此50指数基金月回报曾达到过18.8%（华安50）；随后二线蓝筹发力，这些股票多数是上证180的成分股，因此180ETF回报不错。但如果有基金以沪深300为标的（目前没有），这一段时间的回报就不如50与180。

因此，如果你的投资周期足够长，挑选一只照顾到"价值"和"成长"两方面的指数基金，是一个稳妥地选择。但如果你的投资周期不那么长，比如1年，那么选择就需要根据市场的主流资金流向来确定。

对短周期的投资来说，短期成份股数量较少的指数异动也是选择介入时机的一个标准。

但是投资指数基金本来就是一个"傻瓜式投资"的方法，频繁进出并不是一个好主意。而且这里面还有一个要命的技术问题：你知道什么时候是高点么？对一点对于机构来说仍是个难题，对于大多数普通人来说，自己来判断这一点是不足取的。

对于投资周期很长的人来说，只要你认为股市泡沫不言严重，时机并不是一个问题。这也是为什么很多合资基金的投研人员会告诉你："我们从来不择时。"