上午有个同事问我，招行怎么没有广发的基金可买？--招行卖100多只基金，这不能怪我。晚上又有个同学掐头去尾地问我，你觉得"（景顺）长城内需（增长）"基金怎么样?还有根多的人是在问，我是不是该赎回了？

--新年过去一周后的感受，就是来询问买基金的人，以及实际去买基金的人越来越多了。这些人之中，有我现在的同事、实习时候的同事，我那些同学、以及同学的父母。看到如此形势，你就能理解为什么谢国忠会说看空是危险的。

现在什么也改变不了A股向上的趋势。唱空银行股没有用处，调节存款准备金率没有用处，人为控制基金发行也没有用处，你不能阻断老基金规模的膨胀。一边是不断膨胀的A股，另一边是不断涌进市场的资金，所以有个同事在吃饭的时候这样问：你能预见这个市场崩落的具体情形么？

谁都知道会出现回落，但是从近处看，这是难以想象的，这几乎是一个逆潮流的假设。这就像一股洪流袭来，即使你知道结果也没办法抗拒。所以这是个废话，你猜得中结果，但你猜不中发生的时间，那有什么用？就像我们说苹果终将落地，或者一切终将归于死亡。

从更纵深的视角看，A股市场流动性充裕几乎是人民币升值后的必然现象，尤其在储蓄率如此之高的中国。资产价格的膨胀在人民币升值完成之前也不会停止。另一方面，中国经济的溢价以其高增长为背景，央行在利率上可以上调的空间将来会很有限。在这种情形下，流动性过剩几乎不可避免，波及到股市上，股市的泡沫会越吹越大。

当然现在说泡沫似乎有点早，比如中信证券预增450%，就告诉我们A股公司的成长性可能比以前想象的要好。真正危险的可能不是泡沫，而是这一个循环中的成长性风险，中国经济高速增长在某一天骤然停顿或大幅减缓，那么整个在泡沫建立的体系就会土崩瓦解。短期来看，有点泡沫可能仍然是合理的。

由此引出的另一个问题是，A股定价权的命题真的有价值么？有人在夸给出国寿"一年30，三年90"的招商证券，但也有人在笑瑞银的银行股报告。一个正在泡沫化的市场中，显然是主张泡沫的定价将被泡沫验证，就像日本泡沫时期的野村证券可以笑傲高盛、美林一样，不都是一个道理么？